Re: Правило на пребывание в клане больше недели
Posted: 26 Mar 2017, 18:56Давайте определимся с сутью голосования, в качестве примера приведён клан гвардианс, что по моему не совсем корректно. Приведу пример:
Самый стабильный, как поговаривал Ацтек клан на пиратке, не смог собрать минимальное количество участников на кВ? Почему бы это? Может потому что они растеряли людей(которые состояли там месяцами?) из-за того, что давали играть на кв ребятам(из ЕА, счастливым обладателям ВИПов), которые не только не имеюют к их клану никакого даже косвенно положительного отношения, но даже наоборот оскорбляли их и унижали на протяжение долгого времени? В связи с чем от их поведения они утратили "частичку" уважения?))
Данный клан как по мне очень трудно подвести под разряд жертв суровых правил.
Довольна забавна реакция простых игроков, и в принципе глав кланов, не сталкивающихся с проблемой наемников. Это правило целиком и полностью направленно против наёмников, а они не обязательно обладатели вип акков. Выбор клана это серьезная задача, более того основная масса игроков не меняет кланы каждую неделю, и это правило как раз принято для защиты интересов большинства.
Исходя из знаний и опыта взаимоотношений в нашем сообществе, проведя аналитику детского сада - можно сделать несколько выводов:
1.1) Гварды без наёмников не могут больше выиграть кВ у Византии.
1.2) Гварды потеряли людей, из-за внутренней политики клана.
2) Арни и ребятам, которые специально купили випки, больше не понаемничать))
3) Защита интересов клана, который активно использовал наёмников, а ныне не может собрать и минимальный состав не стоит не только защиты и отдельной темы с голосованием об их несчастной судьбе, но и тем более не стоит интересов кланов НЕ использующих наёмников)
Самый стабильный, как поговаривал Ацтек клан на пиратке, не смог собрать минимальное количество участников на кВ? Почему бы это? Может потому что они растеряли людей(которые состояли там месяцами?) из-за того, что давали играть на кв ребятам(из ЕА, счастливым обладателям ВИПов), которые не только не имеюют к их клану никакого даже косвенно положительного отношения, но даже наоборот оскорбляли их и унижали на протяжение долгого времени? В связи с чем от их поведения они утратили "частичку" уважения?))
Данный клан как по мне очень трудно подвести под разряд жертв суровых правил.
Довольна забавна реакция простых игроков, и в принципе глав кланов, не сталкивающихся с проблемой наемников. Это правило целиком и полностью направленно против наёмников, а они не обязательно обладатели вип акков. Выбор клана это серьезная задача, более того основная масса игроков не меняет кланы каждую неделю, и это правило как раз принято для защиты интересов большинства.
Исходя из знаний и опыта взаимоотношений в нашем сообществе, проведя аналитику детского сада - можно сделать несколько выводов:
1.1) Гварды без наёмников не могут больше выиграть кВ у Византии.
1.2) Гварды потеряли людей, из-за внутренней политики клана.
2) Арни и ребятам, которые специально купили випки, больше не понаемничать))
3) Защита интересов клана, который активно использовал наёмников, а ныне не может собрать и минимальный состав не стоит не только защиты и отдельной темы с голосованием об их несчастной судьбе, но и тем более не стоит интересов кланов НЕ использующих наёмников)
